Pentax DA* 16-50 - Lebenserwartung anscheinend nur zwei Jahre, dann EUR 183.- Reparatur nötig :-(

Inzwischen habe ich den Kostenvoranschlag von Foto Maerz erhalten und heute per Email Foto Maerz mit der Reparatur beauftragt.

Die gute Nachricht: Das Objektiv ist reparabel.

Die schlechte Nachricht: Die EUR 183.- Reparaturgebühr (ist anscheinend eine Standardgebühr) gehen voll zu meinen Lasten. Anscheinend ist man der Meinung, dass dieser Verschleiß nach zwei Jahren Privatgebrauch normal ist und keinen Konstruktionsfehler darstellt, der auf Kulanz zu beheben ist.

Hintergrund ist anscheinend die "Sprungschwelle" in der Zoom-Mechanik. Bekanntlich hat das DA* 16-50 eine während des Zoomens abgestufte Übersetzung: Zwischen 16-29mm muss man den Zoomring weiter (dafür leichter) drehen als im Bereich zwischen 29-50mm um die gleiche Zoomveränderung zu erhalten. Diese Eigenheit besitzt meines Wissens nach nur das Pentax DA* 16-50 und wurde teilweise von unerfahrenen Hobbyfotografen fälschlicherweise als "unterschiedlicher Widerstand" tituliert. Anscheinend ist an dieser systembedingt stark belasteten Schwelle an der sich die Übersetzung ändert wohl die Zoom-Mechanik zerbröselt.

Um dies zu klären, habe ich natürlich versucht, mit einem Techniker bei Foto Maerz zu sprechen, was bei Pentax immer möglich war. Bei Foto Maerz geht die Sachkenntnis der Menschen mit denen man als Normalsterblicher sprechen darf jedoch leider nicht über ein "Zoom muss repariert werden" hinaus. Wenn ich den präzisen Grund für den Defekt erfahren möchte, dann solle ich doch einen Gutachter beauftragen. Dabei ging es mir lediglich um eine Aussage die man noch vor einem Jahr vom Pentax-Service problemlos bekommen hätte.

Bis ich diese Aussage bekomme, muss ich aus den kryptischen Aussagen von Foto Maerz schließen, dass die Lebenserwartung dieses Objektivs eben nur zwei Jahre im Privatgebrauch (!) beträgt und man anschließend eben mit einer Reparatur rechnen muss, die mehr als die Hälfte eines vergleichbaren Objektivs kostet. Ob das mit dem High-End-Anspruch der teuersten Objektivlinie von Pentax zusammenpasst, muss jeder Käufer selbst entscheiden.

Insgesamt bin ich durch meine Erlebnisse mit Foto Maerz immer mehr verstimmt. Es macht immer noch genausoviel Spaß mit Pentax zu fotografieren, aber es macht immer weniger Spaß Pentax-Equipment zu kaufen und zu erhalten.

Pentax DA* 16-50 - blockiert nach AF-Problemen bei 29mm :-(

Es war der 23. Dezember 2009, ich war voll Vertrauen mit dem 16-50 an der K-7 auf dem Christkindlmarkt und schon bei der ersten Aufnahme wunder ich mich: Der AF tut nix mehr! Erstmal die üblichen Versuche unternommen, dann gemerkt: Der AF geht bei 16mm nur zwischen Naheinstellgrenze und 0,6m - jedoch bei 50mm im gesamten Bereich. Sehr ungutes Gefühl. Also bei 50mm in den Bereich zwischen 0,6 und unendlich gebracht und weiterfotografiert.

Es folgte wenige Bilder später Phase 2: Im Entfernungsbereich zwischen 0,6m und unendlich ließ sich das Objektiv nicht über die "Übersetzungsschwelle" (also die größere Steigung der Zoomübersetzung bei ca. 29mm) bringen. Ich musste also von 50mm auf 29mm zoomen, dann die Entfernung auf unter 0,6m drehen, dann ging wieder 16mm.

Es folgte wenige Bilder später Phase 3: AF funktioniert problemlos sowohl mit USM als auch mit Stange, das Objektiv lässt sich aber nur noch zwischen 50 und 29mm nutzen, dort ist es blockiert. 

Das vorerst letzte Bild mit dem DA 16-50

Nach einer längeren Odyssee durch die unergründlichen Tiefen des Paketsystems von DHL (das Paket war verschollen, dann wurde es beschädigt wiederentdeckt, schließlich umverpackt und neu aus den Weg gebracht) ist es heute endlich bei Foto Maerz in Hamburg angekommen. Ich hoffe sehr, dass ich nicht die gleichen schlechten Erfahrungen wie viele andere Pentax-Nutzer mit dem dortigen Reparaturservice mache.

RAW-Konverter Teil 5: Bibble 5 RC 3a - immer noch keine funktionierende Objektiverkennung :-(

Wer es noch nicht mitbekommen hat: Vom Duke Nukem Forever der EBV-Software gibt es mal wieder eine neue Beta-Version: Unter http://bibblelabs.com/pub/PV3/Bibble5/ kann man sich die neueste Preview-Version 3a von Bibble 5 herunterladen.

Um mit dem positiven anzufangen: Die im Teil 3 beschriebenen Bildaussetzer hatte ich damit nicht mehr! Eine an sich selbstverständliche Funktion nämlich die simple Anzeige aller Bilder in einem Verzeichnis ist also tatsächlich implementiert, man will es nicht glauben.

Leider ist die Objektiverkennung weiterhin als "nicht vorhanden" einzustufen und man hat schlechtere Chancen einer passenden Erkennung als auf einen Sechser im Lotto. Statt meinem DA* 16-50 wurde abwechselnd ein DA 12-24 sowie in 16mm Stellung stets das Olympus Zuiko 16mm Fisheye erkannt:

Mit dem DA 10-17 war es noch heftiger, da wurden Späße wie das Takumar 17mm Fisheye, das Sigma 10mm Fisheye oder das (korrigierte) DA 14 erkannt. Das richtige Objektiv wurde auf keiner einzigen Aufnahme erkannt!

Es ist schon ein Armutszeugnis, dass von den EXIF-Werten ausschließlich die Brennweite ausgelesen wird und der Rest ausschließlich geschätzt wird. Andere Software, ja sogar Freeware wie das geniale PhotoMEbeherrscht die Objektiverkennung auf Basis der EXIFs problemlos. Man sollte mal den Programmierer von PhotoME fragen, wie man sinnvoll EXIF Daten ausliest, für Bibble scheint es ja ganz neues Terrain zu sein.


Fazit: Wer auf einen RAW-Konverter mit Objektivkorrektur gehofft hat, muss weiter auf die Final Version von Bibble warten und hoffen, dass bis dahin die gröbsten Schnitzer endlich ausgebügelt sind. Leider machen die Aussagen von Bibble keine große Hoffnung, man scheint es nicht für nötig zu befinden, statt einer blinden Schätzung die vorhandenen EXIF-Werte auszulesen.

Edit: Danke für den Hinweis, Bibble erklärt mit herzerweichenden Worten, warum sie das für sowohl unmöglich als auch unnötig erachten, was woanders eine vielgeschätzte Standardfunktionalität ist: http://support.bibblelabs.com/webboard/viewtopic.php?t=6299
Wie man so stolz auf ein Armutszeugnis sein kann, werde ich wohl nie verstehen.

Verbesserungsvorschlag an Pentax: Wechselbare Handgriffe

Vielen Fotografen, vor allem den zahlungskräftigen ambitionierten Amateuren, ist eine optimale Handlage der DSLR wichtiger als das letzte Quäntchen Auflösung oder die Nachkommastellen der fps-Rate. Für viele Menschen die ihre DSLR oft und über längere Zeit nutzen, ist eine natürliche und dennoch sichere Handlage unverzichtbar.
Deshalb gibt es die konfliktreichsten Diskussionen über DSLRs oft über die Handlage: Sehr schnell werden Kameras als "zu groß" und gleichzeitig von anderen Personen als "zu klein" disqualifiziert. Beispielsweise kaufen sich viele Pentax-Interessenten mit eher größeren Händen lieber eine Samsung als eine Pentax, da Samsung die größeren Griffe verbaut.

Aber langsam, war da nicht mal was? Vor langer Zeit? Richtig, die Pentax LX mit Wechselgriff! Wie hier ausführlich beschrieben, konnte man nicht nur einen Wechselgriff an die LX schrauben, ja man konnte sogar einen Griff auf die eigene Hand maßmachen! Und warum "konnte"? Warum kann man das heute nicht mehr? Weil es leider kein einziger Hersteller anbietet.

Werfen wir einen Blick auf einen anderen Bereich, in dem der Handgriff von noch größerer Bedeutung ist: Der Bogen- und Schießsport. Sowohl im Bogensport als auch im Schießsport mit Pistolen und Revolvern ist es schon seit Jahrzehten eine Selbstverständlichkeit, den Handgriff für die verschiedenen Handgrößen anpassbar zu gestalten. Es haben sich Hersteller teilweise komplett auf Nachrüstgriffe spezielisiert, beispielsweise die Firma Morini, welche individuell anpassbare Griffschalen für eine Vielzahl an Sportgeräten und Sportwaffen liefert. Aber auch die Hersteller haben erkannt, dass Menschen nun mal unterschiedlich große Hände haben und bieten Ihre Produkte bereits im Original-Lieferumfang mit unterschiedlichen wechselbaren Griffschalen an:

Wie man am Beispiel dieser Heckler&Koch P30 sieht, gibt es viele Möglichkeiten, den Griff an die eigene Hand anzupassen.

Aber warum gibt es das bei DSLRs nicht? Warum vergraulen sich die Hersteller die Kunden, weil die Kamera dem einen Kunden zu klein, dem anderen Kunden zu groß ist? Wann akzeptiert man endlich, dass die Menschen nun mal so unterschiedliche Hände haben, dass man es nicht allen gleichzeitig recht machen kann?

Meiner Meinung nach hat Pentax die besten Voraussetzungen dafür, in dieser Richtung Marktführer zu werden und als erster Hersteller dieses Feature anzubieten:

• Pentax hat mit der LX bewiesen, dass man diesen Bedarf erkannt hat und entsprechende Produkte dafür angeboten
• Pentax hat mit dem Angebot des modifizierten Handgriffs an der K10D bewiesen, dass man diesen Bedarf erkannt hat und dem Kunden individuell helfen möchte
• Die Pentax K-7 ist so klein und handlich, dass es weit mehr Flexilität für größere und kleinere Handgriffe gibt als bei vielen (an sich schon sehr klobigen) Konkurrenzmodellen
• Die Pentax K-x ist zumindest in Japan in Online-Shops individuell konfigurierbar, man hat also den Schritt vom identischen Massenprodukt zum Individualprodukt bereits realisiert

Kurz: Pentax ist meiner Meinung nach der ideale Hersteller, um dieses wichtige Feature endlich für DSLRs anzubieten! Dieses Feature wäre nicht nur eine große Erleichterung für die Fotografen, sondern vor allem ein USP für Pentax.

WIR sind PENTAX!

Vor langer Zeit, im September 2008, fand in Köln die Photokina statt und eine kleine Delegation begeisterter Pentaxianer war zu einem kleinen Treffen mit Pentax Deutschland eingeladen. Wir konnten die noch nicht final fertiggestellte Pentax K-m sowie das Pentax DA 60-250 testen, das DA* 1,4/55 sowie das DA 4/15 Limited allerdings nur hinter Glas bewundern. Von der K-7 durfte damals bestenfalls geträumt werden - um genau zu sein: Es sollte sogar davon geträumt werden!

Nun sind auf der Pentax-Seite http://k7.pentax.de einige Fotos davon zu sehen als Beispiel für die Einbeziehung der Kundenwünsche in die Entwicklung der K-7. Dazu kann ich nur sagen: Hier wurde sehr erfolgreich auf die Signale gehört und es wurden die Kundenwünsche auf einem bisher nicht gekannten Niveau realisiert. Unnötig zu sagen, dass ich mit meiner K-7 bislang glücklicher bin als mit jeder Pentax-DSLR bisher.

Es freut mich sehr, dass wir durch unsere Wünsche zur Entwicklung der Kamera beitragen konnten.

Firmware-Bug der Pentax K-7 im Programm-Modus

Wer die Pentax K-7 im (dank HyP) allseits beliebten Programm-Modus betreibt, sollte genau aufpassen, wie die Auto-ISO-Einstellung ist - sonst schlägt ein Firmware-Bug der K-7 gnadenlos zu, wo die K10D und K20D noch problemlos funktioniert haben:
Ist die Kamera beispielsweise auf eine große Empfindlichkeitsbandbreite eingestellt wie z.B. 100-6.400, kann durch Drehen des vorderen (Zeitvorwahl-)rades die Belichtungszeit nur soweit verändert werden, wie dies durch die ISO-Bandbreite möglich ist. Die Blende lässt sich bei einigen Objektiven durch Zeitvorwahl nicht mehr verändern! Dies bessert sich, je enger man die Grenzen der ISO-Bandbreite wählt, dennoch beschneidet die Kamera hier ohne jeden Sinn die Zeitwahlmöglichkeit. Es kann also keine längere Belichtungszeit gewählt werden, obwohl die Blende noch nicht komplett geschlossen ist.

Wer es selbst ausprobieren möchte:

• Pentax K-7 auf "P" stellen
• ISO Auto Einstellung auf 100-6400
• Weitere Einstellungen sind irrelevant, auch die "Eigene Einstellung Nr. 9" hat keinen Einfluss
• Belichtungsmessung aktivieren, normalerweise durch leichten Druck auf den Auslöser
  
• Versuchen, mit dem vorderen Bedienrad die Belichtungszeit so weit zu erhöhen, dass die Blende geschlossen wird
• Sich wundern, dass dies nicht passiert
  

Der Fehler tritt auch in der neuesten Firmware-Revision 1.01.00.13 auf. Hier hat man also bei der Beseitigung anderer Bugs (z.B. konnte die Pentax K10D bei längeren Zeiten und HyP zwar abblenden, aber bei kürzeren Zeiten die Empfindlichkeit nicht erhöhen) wohl etwas arg übertrieben und die gleichzeitige Nutzung von HyP und ISO Automatik nur bei sehr eng gewählten ISO-Bereichen ermöglicht.

Meine Bitte an Pentax: Bitte korrigieren Sie diesen Firmware-Bug! Ermöglichen Sie die komplette Nutzung des Blendenbereichs durch Zeitvorwahl! 

Update vom 22. Oktober 2009: Auch mit der Firmware 1.0.2 ist der Fehler noch unverändert vorhanden!

RAW-Konverter Teil 4: Pentax Digital Camera Utility 4 - Tut es was oder tut es nichts?

Da die Bibble Beta weiterhin etwa 1/3 meiner RAW Bilder einfach nicht lesen möchte, bleibt mir nichts anderes übrig als einen weiteren Versuch der Konvertierung mit dem Pentax DCU4 zu unternehmen. Inzwischen ist der Leidensdruck so stark angestiegen, dass ich keine andere Wahl habe, als mit den konstruktionsbedingten Unzulänglichkeiten von DCU4 zu leben. Dass ich wohl nie wieder ausschließlich in RAW fotografieren werde sondern ausschließlich in JPG oder bestenfalls RAW+JPG, ist wohl verständlich.

Aber zurück zu DCU4. Oder besser gesagt: Zurück zu DCU4 oder dem was man glaubt zu sehen:

Wie man sieht, sieht man nichts. DCU4 vereinigt nämlich diverse hässliche Probleme miteinander:

• Es kann nicht verzeichnisübergreifend gearbeitet werden, ja es können nicht mal Änderungen auf mehrere Dateien im Verzeichnis angewendet werden. Hierzu muss ein Sogenannter Preset definiert und auf anderen Dateien eingefügt werden. Dummerweise funktioniert das in etwa jedem dritten Verzeichnis einfach nicht: Man hat zwar den Preset kopiert, kann ihn jedoch nicht einfügen sondern nur zurücksetzen.
  
• Die Einstellungen, die man folglich für jedes Verzeichnis einzeln eingeben muss, werden immer wieder auf den Softwarestandard zurückgesetzt anstatt den zuletz gewählten Stand vorzuschlagen
• In der Kombination führt das dazu, dass man zu einem Klickaffen degradiert wird, der immer wieder die gleichen Einstellungen vornehmen muss und mühsam umkopieren muss. Mit einem Workflow (das hat was mit fließen zu tun) hat das rein garnichts zu tun
• Die Software ist im Vergleich mit anderen (meist weitaus mächtigeren) RAW Konvertern absurd langsam und scheint aus schnellen Computern keinerlei Nutzen zu ziehen. Es werden nicht etwa Verarbeitungsanweisungen für das RAW gespeichert (das ginge ja viel zu schnell) sondern es wird anscheinend jedes RAW bei jeder Einstellungsänderung neu abgespeichert. Warum das gemacht wird, das verstehen wohl nur die Programmierer.
  
• Die Software gibt keinerlei Rückmeldung, dass sie etwas tut und wie lange sie noch vorhat, etwas zu tun.Hier ist die Software auf dem Stand der ersten Programme mit grafischer Benutzeroberfläche - aber nicht im Jahr 2009. Wechselt man von DCU4 zu einem anderen Programm und wieder zurück, hat man ungestörten Blick auf einen komplett weißen Bildschirm, denn DCU4 ist komplett durch sich selbst blockiert.
  
• In der Kombination führt das dazu, dass man nicht durchgehend arbeiten kann, sondern entweder nach jedem der vielen Arbeitsschritte untätig auf den Monitor starrt und darauf wartet, dass DCU4 damit fertig ist irgendwas zu tun - oder man beschäftigt sich mit sinnvollen Tätigkeiten (wie z.B. an diesem Blog schreiben) während DCU4 mal wieder einen Arbeitsschritt durchführt, den andere RAW Konverter im Hintergrund erledigen oder garnicht erst nötig machen. Unnötig zu erwähnen, dass man nachher ratlos vor dem Rechner sitzt und sich fragt, welchen dieser vielen unnötigen Klickschritte man DCU4 schon mitgegeben hat und welchen noch nicht.
  

In Forendiskussionen hat sich aufgrund meiner Erfahrungen ein anderer (sehr RAW-erfahrener) User bereiterklärt, DCU4 zu testen um herauszufinden, ob es für meine Probleme nicht doch eine Lösung gibt. Leider konnte er es nur etwa 5-mal verwenden, seitdem crasht es bei jedem Start. Hierzu enthalte ich mich einem Kommentar.

Mein Fazit zu DCU4: Aus den Fehlern der letzten Version 3.61 wurde nichts gelernt, stattdessen wurde jegliche Workflow-Fähigkeit sorgsam entfernt.